Казалось бы, сам факт необходимости бережного отношения к наследию, активной его роли при формировании современной композиции города очевиден. Однако еще далеко не всегда при преобразовании исторической среды получаются желаемые результаты. Значение того, что ценно в городе, и желание эти ценности сохранить еще не гарантирует успеха.
Дело здесь, таким образом, не только и не столько в субъективных факторах, связанных с неподготовленностью к решению столь сложных задач проектировщиков-градостроителей, хотя и это имеет место, а скорее в объективных трудностях сохранения наследия в условиях современного развивающегося города.
Проблемы развития исторических городов приобретают особую остроту в настоящее время, так как возникающие новые функции или развивающиеся старые часто вступают в противоречие с задачами сохранения исторической среды. Именно эти две стороны единого процесса формирования структуры исторического города — развитие функций и сохранение наследия — в основном предопределяют принимаемое градостроительное решение. Недооценка одной из этих сторон целостной проблемы приводит к серьезным просчетам при реконструкции исторических городов.
Сегодня не требует доказательств положение о том, что Суздаль, Ростов Великий, исторические центры Ленинграда, Москвы, Новгорода и многих других исторических городов, это целостные системы, характеризующиеся органическим единством планировки и застройки. При их реконструкции необходим подход, при котором сохраняется пространственная композиция, объединяющая в единый ансамбль исторического центра Ленинграда здания Адмиралтейства, Петропавловской крепости, Биржи, Исаакиевского собора, в ансамбль исторического центра Москвы — улицы Кропоткинскую, Арбат, Герцена, Богдана Хмельницкого, Чернышевского, лучевую композицию Замоскворечья, ориентированные на Кремль и собор Василия Блаженного.
