Значительное развитие города в целом ставит проблемы сохранения композиционной, функциональной и планировочной роли исторических фрагментов в планировочной и пространственной структуре крупного развивающегося города. При этом, с особой остротой, значительно конфликтнее чем в малых городах, встают вопросы связи застройки с ландшафтом, масштабности новой застройки, возможности и целесообразности создания новых доминант, активно участвующих в формировании силуэта развивающегося города, его панорам. И, конечно, решение этих вопросов во многом определяется нахождением необходимых функций.
Как правило, возникают сложности с формированием общегородского центра крупного города и определением роли, которую призван играть в нем исторический центр. От того, как распределяются между ними функции, как решаются вопросы их планировочного и пространственного сочетания, во многом зависит успех реконструкции города в целом. Если производственные и жилые кварталы в перспективе подлежат почти полной реконструкции, так как относительно быстро морально устаревают вследствие постоянно меняющихся технологии производства и требований к жилищу, то для центра города необходимо искать иные пути развития, обеспечивающие оптимальные условия сохранения и органического включения в новую планировочную структуру историко-архитектурных ценностей.
Опыт проектирования и строительства в городах Советского Союза убеждают в том, что только при намечаемом свободном развитии планировочной и пространственной структуры города удается сохранить его историческое наследие. Статичные схемы планировочной структуры, не предусматривающие территориального развития функциональных зон, как правило, приводят к уничтожению исторических градостроительных ценностей.
В теоретических работах последних лет выработаны принципиальные положения о целесообразности выделения исторического ядра города, о предпочтительности функционального, планировочного, пространственного сдвига новых, развивающихся функций с исторических территорий на смежные. Эти положения стали господствующими и в проектной градостроительной практике, они преобладают в конкурсных проектах, в проектах генеральных планов городов и проектах детальной планировки их центров.
Большие и крупные города, такие как Новгород, Псков, Владимир, Смоленск требуют существенного развития структуры, их центры получают территориальное развитие по одной или нескольким пространственным осям. Еще более сложные преобразования претерпевают крупнейшие исторические города. — Москва, Ленинград, Киев. Их структура усложняется, центры получают существенное территориальное развитие.
О серьезных успехах в этой области свидетельствует тот факт, что в Москве установлена зона особого режима реконструкции приблизительно в пределах Камер-Коллежского вала — границы города XX в., и в то же время активно формируются центры семи периферийных планировочных зон города, снимающие излишнюю нагрузку с исторического центра.
Принципиально верное решение с выделением особой зоны исторического города в границах между реками Лыбедь и Клязьма, Золотыми и Серебряными воротами и созданием нового центра на Октябрьском проспекте среди районов новой застройки принято во Владимире. В Новгороде центр города смещается с исторически ценных территорий по реке Волхов к северу, в Пскове новый центр перемещается в Завеличье. В Выборге новый общественный центр города формируется у горы Батарейной на стыке исторического ядра города и районов-новостроек. В новую жилую среду перемещается общественный центр Тобольска, начинаясь от исторического города.
Весьма сложные вопросы приходится решать при преобразовании планировочных систем: становится недостаточной пропускная способность исторических улиц, пешеходы вытесняются с улиц и площадей исторического центра, коренным образом меняется возможность восприятия среды.
