Серьезные требования к функциональному зонированию должны предъявляться при сохранении памятников садово-паркового искусства. В проекте планировки жилого района Нагатино в Москве застройка первоначально подходила вплотную к парку Коломенского. В результате этому зеленому массиву, который выполнял бы функции парка крупного жилого района, угрожала серьезная перегрузка. В последующих вариантах между застройкой и заповедником был предусмотрен буферный парк, призванный воспринять потоки отдыхающих. Это предложение значительно улучшило ситуацию в районе Коломенского.
В проекте застройки района Вешняки-Владычино в Москве, соседствующего с усадьбой Кусково, этому вопросу не было уделено должного внимания, в результате чего парк усадьбы выполняет функции места отдыха крупного жилого массива, лишенного собственного парка, что отрицательно сказывается на сохранении усадьбы. Такая же судьба уготована парку бывшей усадьбы Воронцово, рядом с которым возник крупный жилой массив.
Многие градостроители видят причину малой эффективности работы по охране памятников архитектуры в отрыве от конкретных предложений по использованию памятников в современных условиях. Как альтернатива такому подходу выдвигается принцип активной охраны памятников, основанный на выполнении ими современных функций, создающих экономические предпосылки сохранению памятников. Такой подход положен в основу работ по ревалоризации исторических центров Таллина, Вильнюса, Риги, Владимира, Тбилиси, Львова, предложений по превращению исторического ядра Москвы в представительную, культурную и мемориальную зону столичного центра, активное использование комплекса в Самарканде, памятников Суздаля.
Понятно, что в процессе развития города его функции меняются. Географическое положение, политическая ситуация подчас коренным образом меняли значение города, условия его формирования. Когда-то важнейшие политические, торговые, культурные центры останавливались в своем развитии, как бы замирали.
