Решение удачно и в эстетическом плане — новый центр свободно формируется по законам современного градостроительства, он не спорит в композиционном отношении с историческими ансамблями и в то же время пространственно с ними связан. Такое решение эстетических проблем сочетания нового со старым, когда новый центр выносится за пределы исторического и хорошо связан с последним в пространственном отношении, можно признать оптимальным.
К сожалению, чаще складывается иначе судьба центров исторических городов. Так в Томске допущена именно та ошибка, которую удалось избежать во Владимире. Здесь новые крупномасштабные объемы общественных зданий возведены в самом историческом ядре города, подавляя удивительно изысканный ландшафт и архитектуру при впадении речки Ушайки в реку Томь.
Быстро растущий город, охватывая ядро, включает в современную застройку целый ряд внешних точек панорамного обзора. Важнейшая композиционная задача — занять эти места общественными зданиями, сохраняя главные панорамы, открывающиеся теперь уже из урбанизированной среды. В то же время со стороны поймы реки Клязьмы сохраняются точки панорамного обзора старого города с Муромской дороги.
Конечно и при этом остаются достаточно острые вопросы конкретного решения новых объемов и их взаимного размещения таким образом, чтобы они хорошо смотрелись на фоне старого города и в то же время не закрывали исторических доминант. Важно установить такую высотность новых зданий, чтобы они не вторгались в силуэт исторического центра, воспринимаемого из-за Клязьмы. Поискам подобных решений был посвящен конкурс 1983 г. на центр Владимира.
Среди сложного комплекса эстетических задач при решении места стыка в застройке нового города со старым (во Владимире такой границей является долина реки Лыбедь) возникает задача нахождения масштаба новой застройки, который не уничтожил бы рельеф долины реки Лыбедь и не нарушал соотношения высот застройки и рельефа, а также не вступал в резкий контраст с застройкой исторического города, подступающей к реке со стороны правого берега.
