Город был эстетико-художественным целым. Добавим, что часто и в отдельном сооружении трудно отделить художественное от эстетического. И дело здесь не в осознанности или неосознанности, целенаправленности или случайности формотворчества.
В некоторых трудах по эстетике принято различать эстетическую деятельность, как творчество по законам красоты, и художественную, которая выходит за пределы только такого творчества, поскольку содержание ее шире. Она отвечает на ряд нравственных, политических, религиозных и других вопросов.
Объект искусства — духовное содержание социального бытия человека.
Однако красота как совершенное выражение эстетического должна отличаться не только организованностью формы, но и соответствием идеалу, который, как уже говорилось, синкретичен и включает в себя самые различные аспекты, отражающие духовное содержание социального бытия человека, т. е. сознательное творчество по законам красоты не может обойти эту содержательную сторону дела и, по нашему мнению, неизбежно в той или иной мере обернется художественным творчеством.
Другое дело, если строитель действует согласно традиции или по утилитарным соображениям, не преследуя задач самостоятельного творчества по законам красоты. Его произведение может стать только эстетической, нехудожественной ценностью.
Отмеченная слитность в городской среде эстетических и художественных качеств делает целесообразным их недифференцированное рассмотрение. И, говоря об эстетическом в городе, мы будем иметь в виду ту совокупность эстетически воспринимаемых качеств, которые складываются в ней в результате художественной и нехудожественной деятельности.
Разбирая различные стороны эстетически оцениваемого содержания городской среды, мы считаем поэтому необходимым останавливаться и на чертах, безусловно относящихся к художественному замыслу, и на чертах, которые специально не программировались художником.
В таком содержании, как уже говорилось, можно выделить несколько уровней, которым мы дадим условные наименования.
Первый уровень — структурный. Здесь оценивается соответствие объема поступающей информации воспринимающим способностям человека, ее структурированность.
Оптимальность объема информации придает эмоциональную окраску всему воспринимаемому явлению, а выделение главного и второстепенного, самостоятельных или автономных блоков внутри объекта облегчает прочтение открывающихся картин.
Здесь ясно наличествует оценочный уровень, характеризуется степень структурной организованности рассматриваемого феномена.
Следующие уровни содержания связаны с оценкой существа тех явлений, к которым прикладывается критерий организованности или структурности. Такая оценка предполагает сопоставление с различными сторонами зданий и представлений воспринимающего субъекта.
Сопоставления могут иметь нормативный характер, когда рассматриваемое явление сравнивается с подобным, выполняющим функцию эталона или стереотипа. Этот распространенный метод оценки создает, как уже указывалось, определенные предпосылки для эстетического восприятия, но не позволяет ответить на вопрос: а чем же привлекательны эталон или отступления от него?
Другой тип сравнения — метафорический. Данный объект сравнивается с объектом другого рода, выступает как знак чего-то. Метафора, как мы знаем, одно из важнейших средств выразительности искусства. Проблемы метафорического восприятия архитектуры и городской среды в целом почти не затрагиваются исследователями, хотя вопрос о метафоре в архитектуре поставлен уже давно.
Образно-ассоциативное восприятие города, обнаруживаемое в обыденном восприятии, изобразительном искусстве и литературе, в теории архитектуры до сих пор остается языковой вольностью. Метафорические образы непременно заключаются в кавычки и противопоставляются привычным для профессионалов формально-аналитическим категориям пространственной композиции.
