Возникает вопрос о взаимодействии архитектуры массового жилища и общественных зданий, о поисках путей смягчения слишком большого разрыва жилой и общественной ткани города, о человеческом масштабе городской среды.
Представляется, например, что отказ сейчас от строительства на селе многоэтажных домов городского масштаба с одновременной прогрессивной тенденцией кооперирования и укрупнения общественных зданий в его центре уже в скором времени приведет к успехам в отношении создания целостного облика наших сел.
Может быть, что-то подобное возможно и в городах. Начало этого процесса наблюдается уже и в наши дни.
Развитие социальных потребностей общества, разработка проблем экономики, повышения эффективности градостроительных мероприятий пришли к необходимости и целесообразности крупнее и я общественных объектов, формированию многопрофильных центров и комплексов на базе кооперации одинаковых или сходных функций.
Эта прогрессивная тенденция имеет принципиально качественное значение для архитектуры городов, она способствует усилению композиционной активности и «выживаемости» общественных зданий в условиях многоэтажной массовой архитектуры.
С другой стороны наблюдается начало другого, как бы встречного процесса в области жилища. Индустриальное многоэтажное массовое строительство, развиваясь, будет давать жизни все более богатые, художественно полноценные, сомасштабные человеку здания, способные к более тесному композиционному взаимодействию с общественными комплексами.
В этом отношении интересными примерами могут служить проект крупного экспериментального жилого района «Мещерское озеро» в городе Нижний Новгород разработки авторским коллективом А.Рочегова так называемого блок-элементного метода, поисковые работы в области объемно-планировочных решений типа массового жилища группы архитектора Л.Дюбека.
Одновременно в институтах жилища и градостроительства начаты разработки городских жилых структур плотной невысокой застройки. Возможно, что и научно-технический прогресс даст в будущем в руки архитектора какое-то новое современное объединяющее начало, равнозначное, например, по силе старому ордеру.
Разнобою в характере городской застройки способствует также слишком большой разрыв в качественном уровне архитектуры индивидуальных общественных зданий и их массовых типов, осуществляемых по типовым проектам. Вопрос принципиальный. Массовые типы зданий создают лицо общественных центров и зон жилых образований города, несут важнейшую социальную нагрузку.
Между тем их архитектурный облик, приемы композиции, качество архитектурных деталей, отделочных материалов часто не отвечают высоким современным требованиям. Причины такого разрыва лежат не только в сфере творчества архитекторов. Но эти причины усугубляются отсутствием в нашем цехе должного профессионального отношения, интереса к области типового.
Архитектор с гораздо большим энтузиазмом берется за пусть маленький, но индивидуальный объект, чем за крупный (допустим Дворец культуры), но типовой. Смотр лучших дипломных проектов в этом году выявил тревожный факт — продолжает снижаться тематика дипломов, связанная с массовыми типами общественных зданий.
Так, уникальным объектам было посвящено 98 проектов, а массовым — лишь 5. Здесь есть над чем задуматься. Мы не можем забывать, что большой объем строительства общественных зданий осуществляется у нас в стране по типовым проектам.
