Национальная перспектива, связанная с Европой, остальным миром, интернационалом, с любыми обозначениями чего-то, что лежит вне национальных границ, во многих отношениях проблематична, так как она предполагает особые отношения с конкретной страной и всеми остальными.
Но, какой бы широкий или узкий смысл мы ни вкладывали в понятие «остальное», всегда будут существовать синхронности, связи, обмены, параллели и сходства.
Со времен подъема национализма девятнадцатого века национальная перспектива была и остается довольно популярным объектом ссылок. Однако, в истории архитектуры это лишь одна из трех часто используемых перспектив. Во-первых, есть абстрактная интернациональная перспектива, которая использовалась в наиболее общих историях архитектуры.
Здесь архитектура рассматривается на международной арене, которая находится, надо полагать, за пределами территориальных вод и в значительной мере чужда любому географическому или культурному контексту.
Вторая перспектива — национальная, в которой национальные границы совпадают с культурными — вне зависимости от любых изменений, которые национальные границы могут претерпевать на протяжении столетий, что, несомненно, в Европе имело место. И в-третьих, существует монографическая перспектива, в которой внимание сосредоточивается на здании, проекте и отдельном архитекторе.
В ряд с этими тремя перспективами вполне возможно поставить еще две, которые намного реже применяются, но вполне заслуживают внимания как дополнения к утоптанным тропам монографии, национальной или международной истории. Между монографией и национальной историей стоит история города, как можно увидеть на примере книги о Загребе, составленной Евой Блау и Иваном Рупником.
Город возможно определить географически, культурно, социально и экономически более просто и убедительно, чем страну, даже если национальные границы меняются настолько, что город оказывается в другой стране, как это произошло с Бреслау- Вроцлавом и Данцигом-Гданьском.
Между жестко обозначенной национальной структурой и безграничной интернациональной сферой можно поместить «транснациональный» подход, если использовать термин, который в широком ходу в так называемой histoire croisee (пересеченной истории). При этом подходе территориальные, языковые и культурные границы не являются препятствиями для установления отношений между различными путями развития.
Европа как культурный и даже географический концепт неопределенна, но для такой наднациональной, иногда откровенно космополитической дисциплины, как архитектура, во многих аспектах полезно уменьшить масштаб, чтобы увидеть меняющуюся карту стран как единое целое.
Транснациональная перспектива — это популярный после окончания холодной войны, продуктом которой является современная Европа, подход в общей историографии. Однако в историографии архитектуры этот подход оставил немного следов. Многие книги, созданные в транснациональном ключе, подразделяются на национальные главы.
