Процесс взаимодействия искусств протекает в конкретноисторической культуре как на уровне видов искусства в целом, его отдельных школ и направлений, так и между отдельными произведениями, относящимися к одному или разным классам морфологической системы искусств. Взаимодействие на уровне видов происходит в сфере сложения художественных концепций и в сфере формообразования. Через сложный механизм художественной жизни и культурного быта идеи, концепции и принципы формообразования одних видов воздействуют на развитие иных, родственных или неродственных видов искусства в границах школ, художественных направлений, художественных эпох или их этапов.
Наиболее общие и принципиальные идейно-образные и формообразующие взаимные влияния видов искусства воплощаются в стилевые особенности и, таким образом, становятся стилеобразующими влияниями. Эти взаимные воздействия происходят на уровне видов искусства в целом. Как правило, они носят опосредованный характер. Однако образно-концепционные и формообразующие влияния произведений одних видов на другие могут быть прямыми и непосредственными, аккумулируясь в поэтике конкретных произведений и не распространяясь на другие произведения. Наконец, в конкретной композиции, где участвует ряд разных видов искусства, имеет место непосредственное композиционное воздействие этих видов друг на друга, в результате рождается художественный ансамбль или произведение синтеза искусств. Таким образом, выявляются три типа или уровня влияний пространственных искусств друг на друга или их взаимодействия с искусствами непространственными в контексте единой художественной культуры. Это, во-первых, влияния на уровне «духа эпохи», ее основных идейно-художественных позиций, и образных концепций. Это, во- вторых, формообразующие и стилеформирующие влияния и, наконец, непосредственные композиционные. Последние могут быть и образными и формообразующими, но они не выходят за рамки конкретной многовидовой композиции, не становятся стилеобразующими.
Выявление трех основных уровней воздействия пространственных видов, родов и жанров искусства на другие виды, роды и жанры искусства в контексте целостности культуры определяет многослойность взаимосвязей архитектуры с другими видами искусства.
Архитектура взаимодействует со всеми, а не только пространственными видами искусства своей эпохи, усваивая ведущие идеи и образные концепции, откристаллизовавшиеся в иных видах искусства. В свою очередь, определенные черты художественного сознания, получившие наиболее яркое воплощение в архитектуре, распространяются под ее воздействием на другие виды искусства в пределах целостности историко-культурной эпохи. Так, например, монументальный характер и ансамблевость древнерусской архитектуры влияли на формирование этих черт не только в монументальной живописи, но и в литературе.
Влияния архитектуры и воздействия на нее иных видов искусства, складываясь из множества фактов, воплощаются в стилевые черты эпохи и характеризуют отношения видов искусства одного или разных классов в целом (архитектуры и живописи, архитектуры и литературы и т. д.).
Историко-художественный процесс показывает относительную стабильность архитектуры на переломных этапах развития культуры, ее меньшую подвижность, гибкость, быстроту реагирования на изменения системы ценностей и образных представлений по сравнению с другими видами искусства. Этим архитектура обязана более сложной природе познания и воплощения идей, канонической устойчивости структурных стереотипов пространства, а также непосредственным материальным и временным параметрам воплощения замысла в структуре и форме архитектурного сооружения, ансамбля, города.
В пределах пространственных искусств выявляется закономерность последовательности выработки новых принципов формообразования от изобразительного искусства и прикладных видов творчества, при их непосредственном и косвенном влиянии, к архитектуре. Эта последовательность обычно характеризует историко-художественный процесс на его переломных этапах. Она имеет свой прообраз или модель в творческом движении универсальной художественной личности от изобразительного искусства к архитектуре. Это подтверждает творческая судьба таких классических художников, как Джотто, Брунеллески, Мантенья, Рафаэль, Микеланджело.
Историко-художественный процесс переломных эпох и творческий путь многих универсальных мастеров показывает, что в сфере изобразительного искусства может быть выработан и обобщенный образ, и в какой-то мере выразительный язык архитектуры, и «проектный» язык ее формообразования (рисунков, моделей, чертежей). Так, зрительный, пластический подход Возрождения — антитеза умозрительной и пространственной доминанте Средневековья — берет свое начало в живописи Джотто. В ней же начинает осуществляться оптическая революция, отразившая духовную революцию: переход от коллективного, многоаспектного видения Средневековья к индивидуально-личностному ренессансному видению, для которого характерной стала одна статичная точка зрения. Непрерывное бесконечное пространство средневековой живописи замкнулось у Джотто в ряд сюжетно завершенных картин, изображающих один законченный момент действия с определенной точки зрения.
Хронологическое опережение джоттовских начал искусства Возрождения в тосканском инкрустационном стиле не умаляет доминирующего влияния в культуре ренессансной живописи. Ибо изменения в архитектуре были не архитектоническими, а живописно-пластическими. Внимание зодчих сосредоточилось на разработке стены, трактовавшейся как определенный вид здания с одной зрительской позиции. От этого картинного первоначального формообразования проторенессанской архитектуры, поддержанного открытиями Джотто, от его утверждения трехмерного моделирования живописных образов — прямой шаг к «Троице» и капелле Бранкаччи Мазаччо, к открытиям Брунеллески, к воплощению перспективы в живописи, скульптурном рельефе и архитектуре. Стадиальные изменения в архитектуре Возрождения, совершавшиеся под влиянием новых художественных закономерностей, выработанных в изобразительном искусстве, были подготовлены архитектурным процессом. Именно поэтому архитектура и усвоила влияние изобразительного искусства.
Подобное явление имело место и в другую переломную эпоху. Художественная система архитектуры модерна рождается в результате активного воздействия на архитектурное формообразование поэтики изобразительного и прикладного искусства. Впоследствии стилистика живописного кубизма, неопластицизма, пуризма и супрематизма оказала активное воздействие на становление стилевых особенностей архитектуры XX в. Факт этот всегда признавался пионерами «современного движения», ныне он получил признание и современной науки. Закономерность влияний изобразительного искусства на становление архитектурного языка подтверждает переход от живописи, графики и прикладного искусства таких мастеров начала XX в., как Ван де Вельде, Дусбург, Ле Корбюзье, Малевич, Татлин. Несмотря на усилившуюся тенденцию разделения труда в архитектурной деятельности с середины XX в., крупнейшие мастера архитектуры включают изобразительное творчество в свою профессиональную деятельность в поисках образной концепции и принципов формообразования, как А. Аалто, или в качестве рабочего метода творчества, как П. Солери.
Влияние форм, в том числе основной концепции формы одного из видов искусства на формообразующий процесс другого вида, прослеживается в истории культуры как закономерное явление художественного процесса. При общности мировоззренческой основы и идейной близости искусств реальной предпосылкой формообразующих влияний и аналогий у архитектуры, скульптуры, живописи и других пластических искусств и видов художественной деятельности является общность трех основных категорий художественной формы, которыми все эти искусства оперируют: пространственной, пластической и цветовой. Каждой из этих трех визуальных художественных форм соответствует вид пластического искусства, для которого она служит основной формой. Так, пространство — основная форма и одновременно предмет архитектурного творчества, пластический объем — для скульптуры, цвет — для живописи. Однако, все три категории формы, взаимодействуя между собой, имеют место в каждом из этих видов и связывают их в морфологическую общность класса пространственных или пластических искусств.
Взаимные формообразующие влияния различных пространственных видов фиксируются в содержательной художественной форме архитектуры, скульптуры, живописи и иных видов и могут быть выявлены, «считаны» только с нее. В связи с этим для исследования формообразующих влияний принимается категориальный формальный анализ, абстрагированный в исследовательских целях от семантического аспекта и применяемый в сочетании со сравнительным анализом структурных особенностей формы разных видов искусства единой художественной культуры. Традиционность методики формального анализа, обогащенной категорией цвета, не является результатом развития в чистом виде классического формального метода, ибо все категории формы пространственных искусств — пространство, пластика, цвет, — связываются с их многоплановым историко-культурным осознанием. Тем не менее, категориальный формальный анализ формообразующих влияний пространственных искусств на архитектуру опирается на классиков аналитического искусствознания Г. Вёльфлина, А. Бринкмана и др.
Гениально раскрыл природу пространства в живописи Гегель: «живопись стягивает воедино пространственную полноту трех измерений, живопись оставляет пространство еще в силе и уничтожает только одно из трех измерений, превращая поверхность в элемент своего изображения. Это сведение трех измерений к плоскости является основой процесса одухотворения, который может в пространственной сфере осуществиться как нечто внутреннее лишь тем, что он не оставляет в силе полноту внешнего выражения, а ее шраничивает»4.
Перед живописцем во все времена стояла и стоит задача передачи трехмерного пространства на двумерной плоскости картины. Совокупность приемов этой передачи, делающих изображение адекватным изображаемому (эта адекватность зависит от многопланового комплекса историко-культурных и социально-психологических факторов), составляет пространственный язык живописного произведения.
