Художественная культура и архитектурное формообразование

8

Архитектура существует не только в пространстве, но и во времени. Ее бытие в измерении исторического времени связано с процессами развития всей системы художественной культуры, определяющей как формирование материального окружения человеческой деятельности, так и развитие сферы человеческого духа.

Морфологически сложная система искусств — основа художественной культуры — обладает имманентными ей закономерностями существования и развития. Одной из таких закономерностей является взаимодействие видов и жанров искусства друг с другом. Непосредственные и опосредованные, прямые и косвенные связи, возникающие между различными видами и жанрами искусства единой художественной культуры, влияют на развитие каждого из видов, на их образные представления и структуры, формообразование и выразительный язык, на их стилевое сближение и формирование стиля, сложение новых синтетических видов и жанров искусства. Взаимодействие искусств в системе культуры объясняет многие сложные повороты на путях развития архитектуры. Изучение закономерностей, определяющих такие процессы взаимодействия, открывает возможность осознать процессы развития системы ценностей, тенденции этих процессов, ценностные предпочтения и ориентации, ключевые для архитектурного творчества.

Исследование архитектуры в пространстве художественной культуры, утверждая статус архитектуры как искусства, неотъемлемой и закономерной части художественной культуры, требует широкого сопоставительного (сравнительного) изучения разных видов искусства и целостного взгляда на их одновременное развитие в культуре.

Принадлежа теории каждого из искусств в отдельности, в том числе и теории архитектуры, проблема взаимодействия искусств междисциплинарна. Как и в других областях знания, междисциплинарные исследования обладают особой эвристической ценностью, позволяя выявить закономерности, недоступные для обнаружения в замкнутом поле монодисциплинарного изучения.

Проблема взаимодействия искусств имеет свою историю, которая берет начало в середине XVIII в. с исследования Ш. Батте «Изящные искусства, сведенные к единому принципу». Широкое распространение в эстетике классицизма идеи тождества принципов поэзии и живописи связано с самим ядром художественных идеалов классицизма, ибо поэты и художники этой эпохи ставили своей целью изображение мира приукрашенной и облагороженной природы, мира гармонии и симметрии. «Лаокоон» Лессинга противопоставил этому тождеству поэтики живописи и поэзии концепцию о различии законов этих видов искусства. В то же время Лессинг полагал границы между видами искусства не абсолютными, а относительными: «Живопись и поэзия не так уж далеко расходятся между собой»1.

Шеллинговская система искусств, классическая «пятерка», которую мы найдем впоследствии у Гегеля, разворачивается из единого основания, по Шеллингу, поэзии и ее высшей формы — драмы. Диалектическое понимание романтиками общего и особенного приводит к тому, что впервые в истории эстетической мысли специфические особенности отдельных искусств приобретают значение художественных категорий, свойственных в той или иной степени и другим видам и характеризующих искусство целой эпохи. Таким образом, определение специфики видов искусства ведет в романтической эстетике не только к выделению каждого вида из мира искусств, но и к сближению его с другими видами. В основе родства искусств и всеобщности художественных категорий (пластичности, живописности, музыкальности и др.), проявляющихся в отдельных видах искусства, лежит, в понимании романтиков, родство чувственных восприятий человека. А потому для наиболее полного отражения действительности искусства, на основании существующей между ними близости, могут и должны питать и одухотворять друг друга.

Непреходящее значение для понимания проблем взаимодействия искусств и динамики процессов художественной культуры имеет эстетика Гегеля и открытое им явление неравномерности развития видов и жанров искусства. Положение Гегеля о доминирующем виде искусства, выведенное из исторического и структурного исследования мирового художественного процесса, нашло подтверждение и в развитии художественной культуры второй половины XIX и XX вв. Исторический подход к искусству, столь полно реализованный Гегелем, обогащается во второй половине XIX в. генетическим подходом благодаря множеству фактов, открытых археологией, этнографией, лингвистикой. Концепция Л. Н. Веселовского о первоначальном синкретизме мусического комплекса искусств была дополнена В. Вундтом в «Психологии народов» указанием на две основные формы художественной деятельности, изначально взаимосвязанные и взаимодействующие.

Продолжая традиции романтиков, О. Шпенглер ставит во главу угла своей теории культуры принцип целостности культуры, утраченной западным миром, а потому страстно желанной. Принцип целостности конкретных, самобытных форм культуры, по Шпенглеру, уникальных форм «переживания» и «космически-жизненного устремления»2, несет в себе плодотворное начало для дальнейшего исследования типов культур, бытия и взаимодействия различных искусств в рамках своей культуры и сформированных ею типов восприятия. Вопреки принципу дискретности и замкнутости локальных культур и пафосу их неминуемой гибели, Шпенглер, истолковывая первофеномены прошлых культур, тем самым доказывает единство, связь и преемственность культурной истории, возможность преемственности форм бытия и взаимодействия искусств от одного типа культуры к другому.

Большое методологическое значение для исследования интересующей нас проблемы имеют работы ученых венской школы искусствознания. Так, на материале истории европейского искусства О. Бенеш установил связи художественных концепций с научными, выявил ряд параллелей между ними.

В отечественной науке первой трети XX в. определенный вклад в развитие проблемы вносят исследования синкретизма древних форм искусства, проводимые А. Веселовским, Н. Марром, О. Фрейденбсрг, изучение неравномерности развития искусства, проводимое Ф. Шмитом, Н. Берковским, В. Фриче, а также исследования целостности художественной культуры и стилеобразующих влияний тех или иных видов в работах И. Иоффе и А. Федорова-Давыдова.

Проблема межвидового взаимодействия искусств поставлена в работах ряда современных отечественных литературоведов, искусствоведов, архитектуроведов (Н. Харджиева, Д. Лихачева, В. Таса- лова, А. Стригалева). Формообразующие и стилеформирующие влияния изобразительного искусства, дизайна и архитектуры исследовались на материале отечественного художественного авангарда 1910-1920-х гг. Н. Адаскиной, Л. Жадовой, А. Стригалевым, С. Хан-Магомедовым.

В зарубежной науке последних десятилетий наметилась тенденция более целостного взгляда на проблемы художественной культуры. Исследуются параллели между различными видами искусства, анализируются конкретные факты влияния одного вида на другой. Тем не менее, несмотря на то, что проблема целостного развития художественной культуры волнует многих ученых- гуманитариев, нет систематического теоретического исследования ни закономерностей взаимных влияний искусств в целом, ни их специфического преломления в отношении архитектуры, ее формообразования и языка выразительности. А потому цель настоящего раздела исследования архитектурной формы — выявить опорные моменты взаимодействия архитектуры с другими видами искусства, связи архитектурного формообразования с художественной культурой в целом, с ее системами ценностей, художественными концепциями, принципами формообразования и средствами выразительного языка, разрабатываемыми другими видами искусства.

В связи с поставленной целью метод исследования круга проблем взаимодействия архитектуры с другими видами искусства основывается на комплексном подходе к явлениям искусства и культуры. Вместе с тем изучение взаимодействия искусств требует исторического подхода, анализа сложения и развития тех или иных явлений сложной динамики системы искусств в пределах определенного этапа и типа культуры.

Методологическим основанием исследования служит закон неравномерности развития видов и жанров искусства, открытый Гегелем. Центр тяжести исследования — влияния на архитектуру и ее формообразование иных видов искусства, особенно если не архитектура является доминирующим видом искусства в какой-либо исторический период. Выявление влияний искусств в пределах определенной исторической целостности культуры требует сравнительного, сопоставительного метода изучения разных видов искусства, определения аналогий и различий, сближений и расхождений путем сличения фактов и явлений искусства.

Объективные и субъективные факторы взаимодействия искусств в художественной культуре; образно-стилевые и формообразующие взаимные влияния искусств в культуре

В разветвленной типологии взаимодействия искусств мы сосредоточиваем свое внимание на общих, межвидовых взаимодействиях пространственных видов искусства, к семье которых относится архитектура, представляя эти последние в виде своей разветвленной многоуровневой системы. Основанием единства и взаимосвязанности системы межвидовых взаимодействий является морфологическое единство видов искусства и уникальная особенность искусства в целом быть своеобразной моделью типа культуры как целого.