Творческий процесс формирования образа сооружения развивается циклически. Первоначальная концепция образа фиксируется эскизами, набросками, большей частью в нескольких вариантах. Затем следует период анализа, внимательного изучения всех требований, предъявляемых к сооружению. По накоплении достаточного количества материалов снова за анализом следует синтез; часть вариантов отпадает, часть изменяется, и в результате второго синтеза остаются один или два варианта, служащие основой дальнейшей разработки. Эти варианты разрабатываются затем гораздо подробнее. Уточняется план, составляется общая схема сооружения, аксонометрия, продумываются расчетные схемы, схемы монтажа, намечается форма основных сечений, тип конструкции и т. п. Такая циклическая проработка с чередованием синтеза и анализа, завершающаяся новым синтезом, может повторяться неоднократно, пока есть возможность совершенствовать решение. Периоды анализа характеризуются осторожным и критическим изучением всех сторон задачи. В периоды синтеза архитектор должен развернуть весь свой творческий темперамент, фантазию и изобрета-тельность, чтобы достигнуть продуктивности творчества. Разумеется, анализ и синтез могут и не разделяться четко. В период анализа, несомненно, будут приходить в голову мысли о синтезе, в период преобладания синтеза взор, несомненно, будет усматривать недостатки решения, — ведь их устранение только и дает возможность совершенствовать решение. Однако, как правило, наиболее успешно и плодотворно работа движется в колебании между преобладанием анализа и синтеза. И именно предшествующий анализ создает возможность свободной игры фантазии и обеспечивает продуктивность творчества в период синтеза.
Конечные стадии работы целесообразно проводить, пользуясь помощью моделей (макетов) сооружения. Часто бывает, что недостатки, которые мы не замечаем на чертежах, становятся сразу ясными на модели.
Художественный образ сооружения созревает также постепенно, по мере формирования диалектического единства всех факторов, обусловливающих возникновение форм сооружения, по мере выявления их равнодействующей.
Только при органическом единстве художественных, технических и социально- экономических требований, взятых в диалектическом взаимодействии, может быть создано полноценное произведение архитектуры. Все средства искусства и техники должны быть приведены в движение для лучшего решения поставленной задачи, которая для воплощения образа сооружения должна быть понята в широком социальном аспекте. В свою очередь, воплощение образа должно быть проведено с наименьшей затратой средств, наиболее экономично. Только при таком разрешении задачи и могла возникнуть насыщенная и вместе с тем строгая полнота художественного образа, которой мы наслаждаемся в Произведениях греческого зодчества и которая, может быть, еще сильнее ощущалась современниками.
В грандиозных сооружениях канала Волга — Москва, в здании Театра Красной армии, в архитектуре метро мы находим черты нового стиля советского зодчества. Жизнерадостность, бодрость, единство и цельность устремлений должны получить в нем свое отражение. Продолжая двигаться по этому пути, советская архитектура создаст произведения еще более высокого идейного и художественного качества.
Типические черты искусства определенной эпохи воплощаются в том закономерном единстве его, которое мы называем стилем.
Все категории, о которых мы до сих пор говорили, — ритм, гармония, пропорции, образ и т. д.,— являются неотъемлемыми компонентами стиля.
Стиль представляет не только единство формальных средств и приемов, но, в первую очередь, единство идейного содержания искусства, единство того отношения к действительности общества (класса) данной эпохи, которое воплощено в искусстве. Коренное изменение этого отношения в связи с различными фазами развития общества (класса) приводит и к смене стилей.
Из сказанного ясно, что стиль нельзя сводить к материалу. Материал не создает стиля, он лишь накладывает на формы сооружения тот или иной отпечаток, создает те или иные технические и художественные возможности. Нельзя говорить о стиле камня, дерева или железобетона, ибо такой «стиль» существует лишь там, где художник не преодолел еще материала и последний не вовлечен в гармонический синтез, в котором материал, форма и содержание образуют единое целое. Мы же говорим о стиле, который должен выразить нашу эпоху во всей полноте ее бытия, ее стремлений; о стиле, который должен переплавить в своем горниле все материалы и все формы.
Разумеется, вся полнота идейного содержания может быть выражена только в подлинных произведениях искусства; утилитарные сооружения отражают лишь сумму конструктивно-экономических и функциональных требований.
В частности, металлические сооружения в условиях капитализма в большинстве случаев исходят из одних утилитарных соображений, без всякой мысли о художественной форме. Если и можно говорить в отношении них о стиле, то стиль этот является в большинстве случаев чисто утилитарным, конструктивным стилем, эстетическое действие которого очень ограничено. Создание художественно полноценных металлических сооружений — дело социалистической архитектуры. В социалистической архитектуре металлические сооружения не могут иметь особого стиля; она будет воплощать тот же единый стиль, первые шаги которого мы видим уже в лучших произведениях советской архитектуры. Не ставя здесь своей задачей дать исчерпывающую характеристику основных стилевых форм и компонентов стиля, известных нам из истории архитектуры, укажем лишь на некоторые формы проявления стиля.
