Оптическая уравновешенность движения форм

386

При первом же взгляде на сооружение нам бросается в глаза соразмерность несомых и несущих частей. И особенно неприятно мы ощущаем отсутствие этой соразмерности. Мощная колонна, несущая легкую балку, воспринимается нами дак неприятный диссонанс. «Эта колонна непомерно толста», говорим мы; и такое несоответствие бросается в глаза даже людям, совершенно не искушенным в вопросах прочности строительных материалов и работы конструкций. Поэтому то объяснение, которое дается обычно этому факту, что мы оцениваем соотношения мощности несомых и несущих частей по имеющимся у всех людей представлениям о прочности обычных строительных материалов, не выдерживает серьезной критики. Суть дела заключается в том, что в основе ощущений несоответствия размеров нагрузки и подпор лежит ощущение мощности и темпа движения форм при рассматривании произведений архитектуры.

Массивная колонна создает мощное зрительное движение, которое не уравновешивается незначительной массой лежащей на ней балки. Чтобы остановить, уравновесить движение форм мощной колонны, заставить перетечь это движение в горизонтальный элемент — архитрав, надо чтобы архитрав имел достаточные размеры, казался нам достаточно массивным, создавал значительное горизонтальное движение. Легкая балка не может остановить мощного вертикального движения, вызванного формами мощной колонны; движение вверх продолжается, и создается крайне неприятное ощущение неуравновешенности, незавершенности этого движения, особенно если колонна не имеет капители, замедляющей темп движения при подходе к архитраву.

Наоборот, когда большая масса архитрава лежит на тонких колоннах, слабое движение колонн пропадает почти бесследно, не оставляя заметного впечатления по сравнению с мощным горизонтальным движением архитрава. Своеобразный характер имеет движение форм в арочных системах, особенно когда мы имеем ряд одинаковых арочных пролетов. Сильное движение, создающееся на мощных формах арок, должно резко изменять свое направление на опоре при переходе с одной арки на другую. Если это изменение направления не организовано, то получается чрезвычайно неприятный удар. Неприятное ощущение еще усиливается, если опора не дает четкого направления вертикали, благодаря потере ориентации при блуждании взора по криволинейным формам. Резко акцентированная вертикаль помогает переходу движения из одного направления в другое, отмечая направление биссектрисы угла и уравновешивая стремление взора двигаться по инерции вниз, ниже пяты арки.

«Ряд одинаковых арочных пролетов действует нехудожественно, — пишет Ф. Гартман, — особенно при езде понизу, причем впадины между арками, если они опускаются до самой проезжей части, разбивают общий вид моста на отдельные куски. Интересная дискуссия завязалась по поводу постройки Северного моста в Кёльне, сооруженного в 1910 г., особо ответственное положение которого (рядом с Кёльнским собором) диктовало и особо высокие требования к его архитектуре.

Оставляя в стороне справедливые указания па громоздкость моста, подавляющего своими формами впечатление от собора, отметим нападки некоторых архитекторов на башенки, поставленные на промежуточных опорах между арками. «Металлический мост не должен иметь никакой каменной архитектуры», говорили они.