В Витебске основная магистраль Нижнего замка и Задунавья Великая-Задунавская проходила по гребню холма. Общественные комплексы размещались вдоль трассы по принципу композиционного равновесия, справа, слева или на ее оси. К ним относились: группа из униатского храма (перестроенная Благовещенская церковь XII в.), приходского и доминиканского костелов; культово-административный форум; площадь перед зданиями городской думы; церковь Иоанна Предтечи; Покровская церковь. Численное преобладание маломасштабных пространственных узлов с южной стороны улицы восполнялось превалирующей художественной ролью культово — административного ансамбля с северной стороны.
При движении городская среда воспринималась в величественных картинах, поражавших чередованием архитектурных и ландшафтных пейзажей, ближних, средних и дальних планов, игрой объемов и сочетаниями фасадного декора. В головной части улицы на бровке обрывов над Двиной и Витьбой живописно разворачивалась веерная композиция приходского, Благовещенского и доминиканского храмов. Их продольные оси пересекались в одной точке, вероятно, на утраченной к концу XVIII в. древней торговой площади у валов Верхнего замка. Противоположные фасады ориентировались к природным пространствам. С улицы же под разными ракурсами эффектно обозревались тесно стоящие объемы. Зритель, проходящий между ними как R пропилеи, наблюдал по-разному обращенные к нему фасадные плоскости, башни, полукружие апсиды, а далеко впереди в просвете пропилеи по оси улицы возвышался бернардинский храм. Этот вид обогащался контрастом масштабности малой, пластично разработанной Благовещенской церкви и массивных и цельных, более крупных костелов.
Дальнейшее движение слева сопровождалось картинами высокого рельефа Верхнего замка над жилыми усадьбами. Справа в разрывах массовой застройки был виден овраг Витьбы, покрытый зеленью, и поднимающийся за ним склон Заручавья. Поначалу перспективу Великой улицы замыкал иезуитский костел, возвышавшийся над рядовыми строениями и который в пределах поперечного профиля уличной застройки воспринимался в сильном ракурсе лишь боковым фасадом. Трасса делала плавный поворот и видовая ось уже завершалась вертикалью колокольни коллегиума, а через несколько десятков метров следующий изгиб снова ориентировал зрителя на костел, но видный между застроенными сторонами магистрали с угла, наиболее эффектно, главным и боковым фасадами.
Неожиданно тесное пространство улицы открывалось с одной стороны глубокой перспективой площадей культово-административной и, далее, ратушной. Очевидно, контраст впечатлений в этой ситуации был очень велик. При выходе с улицы на площадь сперва был виден, по всей своей протяженности, иезуитский коллегиум, причем особо благоприятно, с небольшого расстояния и с угла, поражая богатством ордерного декора, игрой светотени и цветовых сочетаний. Перед зрителем выстраивались лаконичный фасад жилого и учебного корпуса, высотный акцент многоярусной колокольни, пластичные поверхности главного и бокового фасадов храма, увенчанных башнями с барочными шлемами и большим куполом на барабане.
По мере выхода на середину ширины площади осознавалось величие развернувшейся в пространстве композиции, идея завершения глубинной перспективы площадей бернардииским костелом на другом берегу Витьбы, а продвинувшись дальше — осевое замыкание этой разноплановой картины главной ратушной вертикалью, фланкированной этим костелом и церковью Воскресения.
Миновав площадь и попав снова в затесненное уличное пространство, зритель получал очередной путевой ориентир — храм Иоанна Предтечи на противоположной стороне рукава Витьбы, в Задунавье. Движение к этой визуальной цели сопровождалось пониманием равновесного, гармоничного расположения открытых пространств площадей — слева остался культово-административный форум, справа от улицы раскрывалась прямоугольная площадь у зданий городской думы. За мостом через проток Витьбы следовало движение вверх по рельефу без высотного ориентира, а затем, после плавного поворота трасса замыкалась Покровской церковью.
Увязка планировочных осей витебского ансамбля проявилась в размещении ворот комплекса зданий губернатора и вице-губернатора напротив звонницы, венчавшей вход в коллегиум посередине длины его фасада. Поперечная ось, упорядочившая пространство площади, отчасти уподобилась поперечной оси ратушной площади, образованной осью бернардинского костела и совпадающей с ней плоскостью фасада Воскресенской церкви. Середина фасада дома вице-губернатора расположилась, с небольшим отступлением, на оси иезуитского костела.
До реконструкции ратушная площадь принадлежала к характерному для средневековья треугольному типу. В свойственной романтизму манере эта специфика была освоена: насколько позволяла опорная ситуация и возможности новых формируемых компонентов ансамбля, треугольная конфигурация была предельно идеализирована. Здание магистрата разместилось под прямым углом к корпусу гостиного двора. Продолжения плоскости фасадов этого корпуса и костела св. Антония с одной стороны, а плоскости фасада западного здания гостиного двора — с другой сошлись при въезде на мост через Витьбу в точке посередине его ширины.
Наличие острых углов образно сближало построения в виде треугольника и трапеции, в связи с чем, вероятно, последняя и легла в основу структуры культово-административного и торгового форумов. Принципом создания торговой площади было формальное уподобление уже существовавшей культово-административной. Если последняя представляла собой равнобедренную трапецию, то новая площадь приближалась к трапеции с нарушенной параллельностью оснований и почти равными боковыми сторонами. Короткие основания трапеций были одинаковы. Большее основание трапеции новой площади также спроектировано равным большему основанию административного форума за вычетом ширины прилегающей к нему Великой улицы. На этих сторонах обеих площадей располагалась 2-этажная жилая и общественная застройка, которая образовывала развивающийся но горизонтали ритм объемов примерно одинаковой высоты. В обоих случаях в композиции застройки сторон выделена главная ось. Ширина новой площади по оси, проходящей через центр башни ратуши и середину проезда в ратушный двор, равнялась ширине культово-административного форума по его главной поперечной оси (24 саж.).
Целенаправленно сформированное сходство этим не исчерпывается. Боковая сторона площади у коллегиума организована жилой застройкой, а напротив посередине ширины площади с 1814 г. примыкал каменный мост, по своей функциональной роли равнозначный важной улице. Трасса же старого деревянного моста проходила восточнее. Въезд на него вблизи коллегиума раньше был оформлен каменными воротами с часовней.
Аналогично решалась и вновь созданная площадь боковая сторона образовалась сплошным фронтом массовой застройки, а к середине противоположной стороны подходила широкая и короткая Успенская улица, связывая форум с пространством Двины. Смысловое подобие дополнялось общим приемом композиционного завершения отходящих от площадей улиц двухбашенным храмом. Видовое направление вдоль моста ориентировалось под острым углом на фасад бернардинского костела, а Успенская улица, также под острым углом, на боковой фасад базилианской церкви на берегу Двины.
Так, создание новой площади в результате развития сложившихся площадей центра подтверждает свойственную классицизму первой половины XIX в. идеологию романтизма, следование традиционным региональным чертам и предшествующему опыту регулярной перепланировки и застройки последней четверти XVIII в., творческую интерпретацию самобытных качеств средневекового планировочного субстрата.
