Разнообразию архитектурных тем застройки площади в форме универмага противопоставлены цельные горизонтальные «слои» его пятиэтажного массива. Нижний образован открытой галереей. Ее пролеты перекрыты пластичными элементами двоякой кривизны из ар-бетона — создана аранжировка традиционной темы торговой аркады в сборной конструкции. Торговые залы, соединенные эскалаторами, заняли три первых уровня. Складские и обслуживающие помещения размещены на двух верхних. Мощная пластика здания, возвращающая к «сердитой эстетике» необруталиэма, стала ответом на пеструю «красноречивость» формы соседних построек.
Универмаг «Московский» сооружен как утверждение монументальной стабильности. Ответом на потребность в «растущей форме», характерную для учебных комплексов, стал корпус архитектурного инотитута в Киеве (1960-1983, архит. Л. Филенко и др.). Здесь форма связана с представлением не о завершенности, а об открытой к развитию и росту структуре. Подчиненная единому модулю, она нанизана на линейный стержень горизонтальных коммуникаций, основа которого — протяженный вестибюль-рекреация. Характер здания точно фиксируется его разрезом — помещения объединены в группы по их потребности в естественном освещении. Использование верхнего света через зенитные фонари в аудиториях позволило не только создать там оптимальный световой режим, но и развить глубину корпуса до 57 м по первому этажу.
При этом внутренние связи здания не только получили естественное освещение через ритмически повторяющиеся вертикальные коммуникации, но и объединились в «живую», пульсирующую систему. Внешний облик здания определяется целостной архитектурной темой, протяженность которой равномерно артикулирована. Метафора торжествующей рациональности выражена с жесткой определенностью.
Преобладание рационального в формообразовании — непременная черта нвофункционалистской постройки, хотя в восьмидесятые оно становилось все более демонстративным и обращенным на организацию формы в ее внутренних закономерностях. Утилитарно функциональное оставалось предметом внимания, но уже не предопределяло жестко построение формы, даже если форма несла метафору целесообразного. Такая установка, возрождающая архитектуру как искусство и как «сообщение» языком формы, ощутима в горизонтализме универмага «Московский» и, еще более откровенно, — в новом корпусе института физиологии в Тбилиси (1986-1987, архитекторы В. Гелашвили, Д. Костов, Д. Тевдорадзе, Т. Торадзе) с его вертикализмом. Кристаллическая полихромная форма здания получила расчлененность, настойчиво подчеркнутую вертикалями, в которые собраны окна, и разделяющими их лопатками. Выразителен и резко очерченный, угловатый силуэт массива здания.
