Отъезжая на несколько десятков километров от Москвы, я часто наблюдал весьма любопытную картину — среди патриархальной ветхости полудеревенских строений и избенок ближнего Подмосковья возвышаются новенькие кирпичные замки нуворишей — странное, почти средневековое зрелище. Вляпанные куда попало современные московские высотки производят аналогичное впечатление — эти строения выпадают из архитектурного контекста города, хотя и не лишены своеобразной привлекательности.
Если планомерно нарезанный Петербург (с большой натяжкой, конечно) можно сравнить с Нью-Йорком в смысле внятной топографии и четкой продуманности изначального проекта «детища Петра», то Москва — бесспорный архитектурный антипод Нью-Йорка.
Тот же Маяковский писал, что в «Манхеттене заблудиться труднее, чем в Туле» — авеню строго идут с юга на север, «стриты» с запада на восток. Манхеттенские высотки четко вписываются в прямоугольные кварталы (блоки) номинальной столицы США, образуя монолитный, хотя и несколько мрачный архитектурный ансамбль.
Москва, как известно, развивалась стихийно — ее контуры овальны и размыты. Не хватает четкости делений. Поэтому свежевыстроенные и даже не слишком высокие здания в двадцать или тридцать этажей нередко диссонируют с визуальными реалиями древнего города.
Сказанное выше вовсе не означает, что строительство высотных зданий в Москве чужеродно архитектурной специфике российского мегаполиса. Я говорю лишь о необходимости осторожного и продуманного подхода.
Когда нью-йоркский даун-таун окончательно очистили от асбестовой пыли Ground zero, в средствах массовой информации обсуждались аспекты техники безопасности, особенности противопожарных систем и другие организационные моменты. Рядовые нью-йоркцы утверждали, что здания могли бы не рухнуть, если бы в чем-то не ошиблись архитекторы и строители, а ущерб от теракта мог ограничиться «самолетными пробоинами» в телах близнецов и гораздо меньшим количеством жертв. Но никто не подвергал сомнению целесообразность строительства небоскребов — более того, подобная тема не могла возникнуть по определению — ибо для нью-йоркцев строительство высотных зданий такая же данность, как, скажем, горнолыжный спорт в альпийских странах.
В начале этой заметки я писал о внутриамериканских спорах, связанных со строительством новых объектов на территории «Граунд зеро». Дискуссия была напряженной и жаркой, но во внимание принимались исключительно морально-этические составляющие (не является ли повторение изначального проекта надругательством над памятью погибших?). Никто не сомневался в безопасности или экономической целесообразности строительства «скайскрэйперов».
Думаю, что подобный диалог злободневен и в сегодняшней Москве, но актуальны, конечно, не морально-этические, а бытовые, экономические и визуально-эстетические аспекты дискуссии.
