В свете ленинского учения о пролетарской культуре как о закономерном развитии «тех запасов знания, которые человечество выработало под гнетом капиталистического общества, помещичьего общества, чиновничьего общества»1, развитие социалистической культуры неотделимо от широкого освоения опыта прошлого и извлечения из него разносторонних знаний как в области накопления исторических фактов, так и в изучении методов разрешения исторических задач на разных этапах развития общества. История архитектуры охватывает многие стороны развития материальной и духовной культуры человечества; ее изучение обогащает нас знаниями общеисторического характера и вскрывает глубинны^ связи архитектуры как сложной области человеческой деятельности с социально-экономическими, материально-техническими и идеологическими условиями различных исторических эпох.
В процессе исторического развития воздействие на архитектуру технических средств и возможностей определялось во многом уровнем инженерной мысли, совершенством приемов строительства. Однако до второй половины XIX в., т. е. до времени особенно ощутимого воздействия на архитектурное формообразование последствий промышленного переворота в странах, вступивших на путь капиталистической индустриализации, в строительной технике чередовались подъемы и спады. Технические достижения обычно сопутствовали расцвету архитектуры как искусства, а иногда и опережали ее. Но нередко высокие достижения архитектуры наблюдались и при весьма ограниченных строительно-техни- ческих возможностях (архитектура Древней Греции, романская архитектура в Западной Европе, средневековая архитектура стран Дальнего Востока и юго-восточной Азии и др.). Более того, относительной застойности развития конструктивных форм порою сопутствовало последовательное совершенствование художественных качеств какой-то отдельной, сравнительно простой по своим техническим возможностям системы, как это было, например, с системой ордера в Древней Греции, доугуна в Китае и др. Лишь со второй половины XIX в. произошел качественный перелом в развитии строительной техники, темпы ее развития начали резко и последовательно возрастать, появилось невиданное ранее многообразие конструктивных форм и строительных приемов.
Таким образом, рассматривая историю зодчества под углом зрения воздействия на развитие архитектуры строительно-технических средств, можно ее в целом разделить на два основных этапа: первый этап — от древнейших времен до середины XIX в.; второй — примерно со второй половины XIX в. до сегодняшнего дня.
Особенностью первого этапа была сравнительная ограниченность технических средств и возможностей архитектуры, их медленное и неравномерное развитие в различные исторические периоды. Это была эпоха дерева и камня (естественного и искусственного) и возводившихся в основном из этих материалов конструкций — стеновых, стоечно-балочных, каркасных, арочно-сводчатых. Для этого этапа в целом характерны ремесленные, порою очень примитивные методы возведения зданий и сооружений, наряду со значительными достижениями в области конструктивных форм; ручной труд был основой строительного производства на всех стадиях строительства — от изготовления материала до отделки конструкций в заканчиваемой постройке. Вместе с тем этот огромный по времени исторический этап дал в общей сложности большое разнообразие в разработке тектонических систем и множество совершенных произведений, в художественном истолковании которых отразились черты культур различных эпох, народов, регионов.
Стена, сочетающаяся с различного рода конструкциями покрытий и перекрытий,— наиболее широко распространенная и универсальная по своему различному применению конструкция во все периоды развития зодчества. Она — основной элемент массового народного жилища, строившегося простыми рациональными способами из дерева или камня. С учетом местных традиций вырабатывался устойчивый конструктивный тип зданий и сооружений массового строительства, влиявший и на структуру крупных уникальных построек.
Яркий пример — конструкция деревянного сруба в русском народном зодчестве. На протяжении многих веков сруб не только служил исходной строительной единицей массовых жилых и хозяйственных построек на Руси, но и был тектонической основой большинства городских сооружений — крепостных, культовых, дворцовых и др. Выработанная веками система рациональных конструкций и строительных приемов срубных сооружений явилась одновременно
средством многообразной художественной выразительности деревянных построек, в которых стены и покрытия всегда оставались главным структурным и тектоническим элементом зданий и сооружений.
Особенно разнообразную тектоническую разработку получила каменная стена. Различия в конструктивном материале (естественный камень, кирпич, бетон и т. д.), его обработке, фактуре, цвете, способах кладки, особенностях облицовки и других строительных приемах явственно сказывались на художественной выразительности стены.
Сама масса материала порою определяла структурные и тектонические качества сооружений, в которых стена превращалась в сплошной массив, достигавший иногда грандиозных масштабов. Таковы древневосточные мемориальные и культовые сооружения (пирамиды, зиккураты) с их четким геометризмом форм и исключительной цельностью и монументальностью общего художественного строя. Иную трактовку массе материала давали средневековые мастера Индии и ряда сопредельных ей стран. Естественный камень, преображенный руками зодчих в грандиозное скульптуроподобное сооружение, обретал усложненную, чрезвычайно богатую по пластической разработке форму, соответствующую иным художественным идеалам общества.
