В крупных городах России сохранившиеся каменные памятники средневековья и классицизма достаточно органично сочетаются друг с другом благодаря сходству в масштабе сооружений, в детальности пластической проработки. Но кроме того, соединение этих двух типов наследия привычно, поскольку и тот и другой тип представлен в каждом городе целым рядом памятников и периодически возникают картины, в которых соседствует разновременное наследие. Важность привычного, ставшего законом сочетания архитектурных форм можно проиллюстрировать на примере Суздаля. В 50-х годах, когда реставрационные работы в городе только начинались, облик города, очень цельный, определялся главным образом характерной местной формой храмовых завершений XVIII в. Появление первого отреставрированного на XV в. сооружения, завершенного плоским шлемом (надвратный храм Покровского монастыря), воспринималось как диссонанс, как не суздальское. В дальнейшем, с увеличением числа отреставрированных на XV в. объектов вновь появившийся тип сооружений стал восприниматься как закономерное явление. Если бы в Суздале от XV в. сохранилась только упомянутая церковь Святых ворот Покровского монастыря, возможно следовало бы продумать такую организацию ее ближайшего окружения, которая обособила бы это место, оправдала появление формы, отличной от остальной архитектуры города.
Чрезвычайно ответственны любые работы по поновлению наследия, в частности — его покраска. Выше мы уже упоминали, что покраска домов по Андреевскому спуску в Киеве оттенила своеобразие разновременных сооружений и тем значительно оживила всю улицу. Но иной эффект имела раскраска зданий на некоторых участках Старого Таллина, произведенная в 1980 г. Для основных поверхностей зданий были подобраны контрастные тона, резко отделявшие один фасад от другого. Казалось бы, это должно подчеркнуть индивидуальность каждого дома и тем обогатить эстетические качества фронта застройки, не нарушив его цельность (предопределенной сходством габаритов зданий).
