Авторы искали оптимальные цветовые решения Музея, стремились согласовать новое сооружение с Кремлем, с его яркой цветовой гармонией.
Затем авторы пришли к убеждению, что форма куба и параллелепипеда мало пригодна для оптимального решения Музея. Кроме того, гипертрофированная высота Музея, которая в некоторых вариантах в два с лишним раза превышает дом Пашкова и почти в полтора раза — Боровицкую башню Кремля, логически не развивала, а нарушала систему Московского центра. Вступая в противоречие с архитектурным окружением, эти решения естественно не могли быть основой для сложения здесь нового архитектурного ансамбля.
В новом варианте проекта сделана попытка найти преемственную образную связь Музея с Комплексом Человека., Появляется скульптурный объем, состоящий из увеличивающихся по размеру квадратных в плане плит-ярусов экспозиционных залов, размещенных один над другим и образующих повернутую основанием вверх пирамиду, в углы которой диагонально врезаны колоссальные мраморные пилоны-знамена. Это — основные несущие элементы необычной ступенчатой композиции, подчеркивающие ее своеобразие.
В противоположность мемориальному характеру убывающих кверху ступеней пирамиды здания ступени-ярусы Музея расширяются, разрастаются при движении вверх, что, по мнению авторов, должно было символизировать развитие идей ленинизма. Этот же идейно-художественный замысел лежит в основе композиции интерьера. Его композиционное ядро — колос — I сальный, залитый верхним светом Человекский вводный зал, который, объединяя этажи экспозиционных залов, поярусно расширяется кверху.
Музей Человека трактуется как одна из архитектурных доминант московского центра. Он должен возглавлять парковую площадь, обращенную к городе-реке. Расположение музея на высоком холме, с лестницами, подводящими к каждому фасаду здания, и свободное от застройки окружающее пространство обеспечивали Музею хорошую обозримость со всех сторон..
