Построенный с использованием современных материалов и конструкций и применением новейших технологий, восстановленный храм едва ли можно отнести к памятникам архитектуры, но его значение как градостроительной доминанты и как важнейшего средоформирующего культового объекта очень велико.
Примеры возведения храма Христа Спасителя, Казанского собора на Красной площади и других объектов повлияли на постепенное признание этого направления храмостроительства. Надо отметить, что здесь рассматривается именно средовой, реконструктивный аспект воссоздания храмов без анализа проектов с точки зрения истории и теории реставрации, что составляет отдельную, вполне самостоятельную тему.
Вновь выстроен городской собор в Ярославле (2000-е гг., арх. A.M. Денисов), возводятся утраченные соборы в монастырских комплексах. При этом возникают проблемы определения новой стилистики и новых габаритов храма. В Ярославле вопреки требованиям органов охраны наследия возник собор заметно больших, чем прежде, размеров, причем это было вызвано как изменившейся высотой окружающей застройки, так и потребностями епархии во вместительном храме. В Никольском соборе Переславля-Залесского и в Зачатьевском монастыре Москвы на месте соборов XVIII в. возводятся храмы в стиле XVII или даже XII в. В тех случаях, когда храм строится не как часть восстанавливаемого ансамбля, а просто как замена необходимого, но утраченного объекта, подобные изменения можно признать принципиально допустимыми. Проблема, однако, в том, что храмы исторической части города в той или иной мере почти всегда оказываются частью комплекса, обладающего культурной ценностью. Методический совет Министерства культуры РФ после многократных рассмотрений признал, в частности, возможным изменение стилистики упомянутых выше монастырских соборов, но при условии их габаритного соответствия прежним, чтобы новый храм вошел в традиционное соотношение с комплексом прочих монастырских построек и с внешним окружением монастыря. Изменение габаритов Ярославского собора признавалось недопустимым из-за ценности комплексного памятника — центра этого города, признанного объектом Всемирного наследия, включенного в списки ЮНЕСКО. В рамках данной работы не приходится говорить о встречающихся нарушениях требований государственных органов охраны и норм международных организаций по охране наследия, о причинах таких нарушений. Важно зафиксировать наличие указанных проблем нового культового строительства в исторических городах.
Практика воссозданий распространяется, как правило, на ключевые объекты исторических городских районов — на городские и монастырские соборы, на некоторые другие церкви, входящие в комплекс того или иного городского центра. Значительно реже воссоздаются рядовые городские храмы.
Восстановление крупного храмового объекта на старом месте чаще всего само по себе возвращает городскому району важные черты исторической градостроительной композиции: панорамы, локальные картины городского ландшафта или даже цепочки таких картин. Но в некоторых случаях, когда воссоздаваемый объект обладал сложной строительной историей, задача оказывается более сложной. Яркий пример этого — строительство вновь Казанского собора на Красной площади в Москве. Воссоздание Воскресенских ворот в Китайгородской стене вернуло Красной площади парадный въезд. Восстановление вблизи этого въезда Казанского собора должно было бы, вместе с Воскресенскими воротами, вновь сформировать важный композиционный узел при въезде на Красную площадь. Этого в полной мере не получилось, поскольку авторы реставрации не стали учитывать сложившуюся градостроительную ситуацию. Они постарались восстановить Казанский собор в его состоянии на середину XVII в., пренебрегая более поздними пристройками, — появлением на рубеже XVII и XVIII вв. большой трапезной, а позднее — и классицистической колокольни. Но дело в том, что в середине XVII в. Казанский собор стоял на самостоятельной открытой площади, и был виден от Воскресенских ворот. Перед Красной площадью образовывалась своеобразная аванплощадь, в которой Казанский собор был главной доминантой. Позднее же эта площадь была застроена, собор скрылся за корпусом Присутственных мест. Только удлинение храма за счет трапезной, а затем — строительство колокольни вернули Казанскому собору градостроительную роль композиционного акцента, открывающегося от Воскресенских ворот. Классицистическая колокольня оказалась необходимым элементом в композиции городского центра. Отказавшись от воссоздания колокольни XIX в. и восстановив в весьма спорных формах колокольню и обходную галерею XVII в., реставраторы упустили возможность вернуть городу важный композиционный узел в системе его центральных площадей.
