Тон архитектуры не вызывает возражений (он хорош). Вместе с тем не без оснований отмечается недостаточная градостроительная убедительность в решении ряда важных вопросов. Архитекторов упрекают в том, что они прорубили проспект по живой ткани самого московского района. в дальнейшей реконструкции этого района существует немало возможностей максимально сохранить старое и согласовать старое и новое для их взаимного обогащения и достижения эстетической полноценности городской среды.
Упрекают в смешении различных функций и обилии транспорта на проспекте. Но многофункциональность проспекта объясняется желанием авторов видеть его не мертвой зоной, примеры чего встречаются в зарубежной практике, а оживленным общественным центром столицы. Упрек в нерешенности транспортной проблемы справедлив; это одно из самых крупных упущений проектировщиков, приведшее к перегрузке проспекта, особенно нереконст руированного его отрезка, примыкающего к Кремлю.
Справедлив и упрек, что проспект не современен из-за фронтальности его обстройки и отсутствия глубинного развития пространств прилегающих кварталов. Это, видимо, судьба реконструируемых частей города. Сейчас это относится главным образом к северному жилому фронту магистрали. По мере реконструкции прилегающих кварталов будет развиваться и пространственная глубинность их композиции. В этом случае необходимо максимально использовать имеющиеся возможности композиционной связи старого и нового. Пишут, что композиция проспекта не имеет ни начала, ни завершения и не может продолжаться в направлении Кремля. Здесь много несправедливого. Начало проспекта отмечено архитектурным комплексом зданий СЭВ, вся объемно-пространственная композиция магистрали — центростремительна и эффектна со стороны главного въезда на нее и основных видовых точек
